MVVM数据单向代码写法

下面的代码中count和_doubleCount是否有有点多余，为什么不直接赋值给count和doubleCount？

class MainViewModel : ViewModel() {
    private val _count = MutableLiveData<Int>()
    private val _doubleCount = MutableLiveData<Int>()

    val count: LiveData<Int> = _count
    val doubleCount: LiveData<Int> = _doubleCount

    fun incrementCount() {
        _count.value = (_count.value ?: 0).plus(1)
    }

    fun incrementDoubleCount() {
        _doubleCount.value = (_doubleCount.value ?: 0).plus(2)
    }
}

在Android开发里，这种设计模式是相当常见的，主要目的是保证数据的单向流动以及封装性。

下面来详细分析这样设计的原因：

1. 可变性限制

   • count 和 doubleCount 属于 LiveData 类型，这意味着它们是不可变的，外部只能对其进行观察，而无法修改。

   • _count 和 _doubleCount 是 MutableLiveData 类型，具有可变性，不过被声明为 private，这样就防止了外部对其进行直接修改。

2. 数据流向管控
   • 采用这种设计，数据的流动方向就被严格限定为只能从ViewModel到View，也就是单向数据流。
   • 如果外部可以直接对 count 进行修改，那么数据的流向就会变得混乱，ViewModel将难以对数据的状态进行管理。

3. 安全方面的考量

   • 要是直接把 MutableLiveData 暴露出去，就可能会出现 View 层意外修改数据的情况，这是不符合 MVVM 模式设计理念的。

下面通过一个例子来说明直接暴露 MutableLiveData 可能引发的问题：

// 错误示范：不要这样做
class MainViewModel : ViewModel() {
    val count = MutableLiveData<Int>() // 直接暴露 MutableLiveData

    fun incrementCount() {
        count.value = (count.value ?: 0).plus(1)
    }
}

// 在Activity中
viewModel.count.value = 100 // 意外地直接修改了LiveData，这违背了数据单向流动原则

总结：这种 private MutableLiveData 搭配 public LiveData 的设计模式，是为了实现数据的单向流动，防止 View 层对数据进行意外修改，从而保证 ViewModel 是唯一能够管理数据状态的地方。